En agosto de 2025, las negociaciones de diez días del INC-5.2 sobre el Tratado Global sobre Plásticos concluyeron en Ginebra. Como continuación de la 5.ª Sesión del Comité Intergubernamental de Negociación, esta reunión tuvo como objetivo negociar un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre la contaminación por plásticos. Asistieron más de 2,600 delegados de 183 Estados miembros y más de 400 organizaciones observadoras. Sin embargo, no se alcanzó el consenso esperado. A pesar de ello, los llamados de los gobiernos, el mundo académico, las organizaciones ambientales y la industria se han vuelto cada vez más urgentes: el mundo necesita un tratado global sólido sobre plásticos.
Las negociaciones del INC-5.2 fracasan: el Tratado Global sobre Plásticos sigue sin resolverse
El INC-5.2 finalmente no logró alcanzar un acuerdo global. Esto es resultado de una compleja interacción de contradicciones estructurales e intereses divergentes. Las principales razones incluyen:
01 Controversia sobre los controles de producción de plástico
Más de 100 países abogan por una gestión integral del ciclo de vida de los plásticos en el marco del tratado, incluyendo límites a la producción de plástico virgen para frenar la contaminación en su origen. Sin embargo, algunas naciones que dependen en gran medida de las industrias petrolera y petroquímica se oponen a dichos límites, alegando posibles perjuicios a sus intereses económicos. Esta es una de las diferencias fundamentales más difíciles de conciliar en las negociaciones.
02 Disputas sobre financiación e implementación
Los desacuerdos se centran principalmente en los países desarrollados y en desarrollo. Los países en desarrollo argumentan que, incluso si aceptan las restricciones al plástico, requieren apoyo financiero, tecnológico e institucional estable para afrontar los costos de la transformación industrial y la remediación de la contaminación. Algunos países en desarrollo abogan por que los países desarrollados establezcan un fondo independiente y proporcionen financiación regular basada en la responsabilidad histórica por la contaminación por plástico. Los países desarrollados, sin embargo, prefieren el apoyo mediante contribuciones voluntarias, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial o la financiación del sector privado. Además, existe controversia sobre qué países pueden optar a la ayuda.
03 Desacuerdos procesales sobre los métodos de toma de decisiones
Las partes siguen divididas sobre el procedimiento para la adopción del tratado final: ¿mantener un mecanismo de consenso o introducir la votación por mayoría? Quienes defienden el consenso temen que la votación por mayoría pueda socavar la soberanía nacional, mientras que quienes lo defienden argumentan que el consenso permite a una minoría de países bloquear disposiciones ambiciosas. Estos desacuerdos procesales obstaculizan aún más el avance de las negociaciones sustantivas.
04 Influencia de los grupos de interés y el lobby de la industria
Algunos informes indican que, durante las negociaciones, las partes interesadas de las industrias química, petroquímica y del plástico estuvieron muy involucradas y se opusieron firmemente a disposiciones como los recortes a la producción de plástico y la regulación química. Algunos países, cuyas estructuras económicas dependen de estas cadenas industriales, tienden a mantener el statu quo. Mientras tanto, la sociedad civil, la comunidad científica y las comunidades afectadas por la contaminación carecieron de una representación adecuada. Esto dificultó la resolución de la tensión entre las demandas ambientales y los intereses industriales.
Aún no hay tratado, pero tampoco hay marcha atrás en la resolución de acabar con la contaminación plástica
Aunque las negociaciones del INC-5.2 no lograron producir un borrador completo del tratado según lo previsto, esto no significa que los esfuerzos globales para regular la contaminación por plásticos se hayan estancado. De hecho, las diferencias reveladas durante las negociaciones no solo subrayan la complejidad del tema, sino que también resaltan la importancia de impulsar una convención de alto nivel.
No alcanzar la meta que nos fijamos puede traer tristeza, incluso frustración. Sin embargo, no debería desanimarnos. Al contrario, debería impulsarnos a recuperar la energía, renovar nuestros compromisos y aunar nuestras aspiraciones. Todavía no ha sucedido en Ginebra, pero no me cabe duda de que llegará el día en que la comunidad internacional una sus fuerzas para proteger nuestro medio ambiente y salvaguardar la salud de nuestra gente.
Este resultado es profundamente decepcionante dada la urgencia de la crisis. Sin embargo, es tranquilizador que los países no se conformaran con un tratado débil y diluido.
El resultado de INC-5.2 es una oportunidad perdida y un revés para todos los que impulsamos el progreso en la lucha contra la contaminación por plásticos. Sin normas globales vinculantes, seguiremos sin alcanzar el ritmo y la escala de acción necesarios. Sin embargo, vemos indicios de progreso: estas negociaciones nos han acercado más que nunca al consenso, con la mayoría de los gobiernos, las empresas y la sociedad civil ahora alineados en la necesidad de un enfoque de ciclo de vida completo. Este consenso es una plataforma sobre la que construir, pero lo que se necesita ahora es valentía para convertir la alineación en acción.
¿Por qué es tan crucial para nosotros un tratado sólido sobre plásticos?
A pesar de los reveses en el INC 5.2, la urgencia de la gobernanza global del plástico sigue vigente. La producción y los residuos plásticos siguen creciendo mucho más rápido que la capacidad de reciclaje, y se prevé que se tripliquen para 2050 si no se regulan. Los microplásticos, los plásticos de un solo uso y los plásticos mixtos no degradables amenazan persistentemente los ecosistemas y la salud pública. Un tratado jurídicamente vinculante podría proporcionar:
01 Unificar Estándares y Marco Institucional
El tratado puede establecer un consenso internacional en todas las etapas de la producción, el consumo y el reciclaje. Esto evita la fragmentación de las normas nacionales y hace que el comercio transfronterizo y el uso circular sean más eficientes y viables.
02 Promover la reducción en la fuente y la innovación industrial
Al restringir la producción de plástico virgen, el uso de aditivos químicos y los productos plásticos de alto riesgo, fomenta la modernización industrial y la innovación de materiales alternativos para reducir la contaminación plástica en su origen.
03 Estimular la participación de la industria y la economía circular
Para las industrias de recuperación de recursos, el tratado implica una orientación política clara y señales de mercado. Esto impulsa la innovación tecnológica, la modernización industrial y el establecimiento de sistemas de reciclaje de plástico, fomentando modelos económicos sostenibles.
04 Apoyar el desarrollo de capacidades en los países en desarrollo
Un tratado sólido puede ayudar a los países en desarrollo a establecer sistemas de reciclaje y gestión mediante mecanismos como la transferencia de tecnología y la financiación. Esto promueve una gobernanza global más justa y compartida.
Beston GroupPerspectiva de 's: Roles y responsabilidades de la industria a través de INC-5.2
Como fuerza líder en la recuperación de recursos y pirólisis de plástico soluciones, Beston Group Creemos que el retroceso en el INC-5.2 no significa un fracaso, sino más bien un ajuste gradual tras la exposición de la complejidad de la gestión de la contaminación plástica. Sirve como recordatorio global de que se necesitan más inversión, más colaboración y soluciones tecnológicas más avanzadas para erradicar la contaminación plástica. Confiamos en que, independientemente de cuándo se finalice el tratado sobre plásticos, la tendencia es clara: la importancia y el valor estratégico del sector del reciclaje están en aumento. Beston Group Seguirá continuamente el progreso de la negociación y contribuirá a la economía circular a través de proyectos de innovación y demostración en tecnología de pirólisis.
